STF 暂停关于补充养老金中男女缴款时间相同的流程
联邦最高法院 (STF) 刚刚决定在全国范围内暂停所有讨论补充养老金计划中规定男性和女性缴款时间相同的条款的合法性的流程。 该决定是在普遍影响的仪式下做出的，突显了巴西私人养老金制度中形式平等和实质正义之间的冲突。
决定性框架：普遍影响主题 1.423
该决定体现在特别上诉 (RE) 编号 1.415.115 的判决中。 通过承认该事项存在普遍影响，现在被编目为 主题 1.423，联邦最高法院 (STF) 表明，此冲突的解决不仅会影响原始流程中涉及的各方，还会影响全国数千名养老基金受益人。
案件报告员亚历山大·德·莫赖斯部长强调有必要暂停下级法院正在进行的诉讼。 这种全国范围内的暂停是一种战略流程工具，旨在防止不同的法院做出相互冲突的裁决，这可能会给补充养老金实体及其参与者带来极大的法律不确定性。
争议：时间平等与社会现实
争议的核心在于养老基金的规章，这些规章要求男性和女性都缴纳 30 年的全额供款。 诉讼的作者辩称，对两性采用“单一规则”会忽略巴西社会历史和结构性差距。
从历史上看，一般养老金制度 (RGPS/INSS) 和特殊制度 (RPPS) 采用不同的标准。 这种差异基于广泛记录的社会学和经济学假设：
- 双重工作： 承认女性仍然承担大部分家庭和家庭护理负担。
- 薪酬不平等： 巴西地理与统计研究所 (IBGE) 的数据显示，女性在相同职位上的平均收入低于男性。
- 劳动力市场障碍： 产假对职业发展的影响。
补充计划中扭曲的逻辑
讨论中最敏感的点之一涉及“补充”的性质。 如果女性在 INSS 的缴款时间较短即可退休，但补充计划要求 30 年才能获得最高福利，则会出现财务差异。 许多女性需要在继续工作以达到私人养老金目标或通过 INSS 退休并获得减少的（按比例的）补充津贴之间做出选择。
“在补充系统中应用相同的缴款时间标准可能会适得其反地加深公共养老金系统试图缓解的不平等现象，因为该规则没有考虑到女性的结构性脆弱性，从而惩罚了女性。”
形式平等与实质平等
联邦最高法院 (STF) 的判决应重新审视宪法基本概念：
1. 形式平等
从这个角度来看，法律面前人人平等，应遵守相同的规则。 补充养老金实体通常辩称，由于它们是自愿加入的，并且基于严格的精算计算，因此不应像公共制度那样受到社会政策的相同干预。
2. 实质（实质性）平等
这个概念认为，法律应根据不平等程度对待不平等的人。 以同样的方式对待在劳动力市场上面临不同现实的人，最终将巩固不公正。
精算和财务影响
私人养老金实体对计划的精算平衡表示担忧。 如果联邦最高法院 (STF) 裁定女性的缴款时间应少于男性，则可能需要审查准备金的计算和每月缴款额。 这可能会增加计划的成本或要求赞助商和参与者提供额外捐款。
另一方面，参与者认为，基金的财务可持续性不能以侵犯基本权利和同酬原则的宪法原则为代价来维持。
对未来流程的期望？
随着全国范围内的暂停生效，巴西司法部门就此主题正在处理的所有流程将暂停，直到联邦最高法院 (STF) 全体会议做出最终裁决。 没有这个判决的确切日期，但考虑到普遍影响的性质，所有法官和法院都必须遵守确定的论点。
结论
主题 1.423 的结果将是巴西养老金法的一个分水岭。 它将定义封闭式补充养老金实体的自主权是否在性别平等的原则面前存在限制。 在我们等待裁决期间，对受益人和律师的建议是严格监控流程更新，因为任何追溯或调整的裁决都可能极大地改变成千上万巴西女性的退休计划。