Gratificación de Desempeño del INSS: SCJ del STF Vota Contra Pago a Inactivos
Gratificación de Desempeño a Inactivos del INSS: Ministra Cármen Lúcia Vota Contra en el STF
En un juicio de gran relevancia para los servidores públicos federales jubilados, la ministra Cármen Lúcia, del Supremo Tribunal Federal (STF), emitió un voto contrario al pago de la Gratificación de Desempeño de la Actividad de Seguro Social (GDASS) de forma integral a los servidores inactivos del Instituto Nacional del Seguro Social (INSS). La decisión, parte de un proceso que promete definir los criterios para la extensión de gratificaciones a jubilados, enfatiza la distinción entre gratificaciones de carácter general y aquellas vinculadas al desempeño individual.
El juicio, que comenzó en el Plenario Virtual – un ambiente de votación electrónica del STF – el 9 de febrero de 2026, con previsión de cierre para la misma semana, aborda un tema complejo que genera gran expectativa entre los beneficiarios y el gobierno, por sus implicaciones financieras y jurídicas.
El Contexto de la GDASS y la Cuestión de la Paridad
La discusión central gira en torno a la GDASS, una gratificación creada para servidores activos del INSS con base en metas de desempeño institucional e individual. La controversia surge cuando se trata de extender ese beneficio a los servidores jubilados. Históricamente, el principio de la paridad entre servidores activos e inactivos garantizaba que los reajustes y gratificaciones concedidos a los primeros fueran automáticamente extendidos a los segundos. Sin embargo, esa paridad ha sido objeto de reinterpretación, especialmente cuando se trata de gratificaciones que, en su esencia, dependen de evaluación de desempeño.
En el caso en cuestión, la ministra Cármen Lúcia argumentó que la alteración de la puntuación de desempeño individual por ordenanza ministerial no transforma la gratificación en un beneficio de carácter general, lo que sería el único escenario en que los inactivos tendrían derecho a la integralidad. Su análisis se enfocó en la naturaleza de la gratificación y en los criterios específicos que la definen.
La Argumentación de la Ministra Cármen Lúcia
La ministra destacó que la Ley n. 11.784/2008, al reglamentar la GDASS, establece un sistema de puntuación basado en dos pilares:
- Evaluación de Desempeño Institucional: Relacionada con el cumplimiento de metas del órgano;
- Evaluación de Desempeño Individual: Ligada al desempeño particular de cada servidor.
Para los servidores activos, esos dos componentes suman hasta 100 puntos. Ya para los inactivos, la ley previó inicialmente un pago en valor fijo, equivalente a 50 puntos, hasta que fueran establecidos los criterios de evaluación y procesados los primeros resultados.
El punto nodal para su voto fue la comprensión de que la equiparación de la puntuación individual de 20 puntos para 80 puntos, realizada por ordenanzas ministeriales (como la Ordenanza nº 1.341 de 2011), no descaracterizó la naturaleza de la gratificación. Esa alteración, según la ministra, visaba apenas complementar la puntuación mínima para los activos mientras el sistema de evaluación era perfeccionado.
“La modificación de la forma de cálculo de la gratificación por ordenanza ministerial no aparta la naturaleza de desempeño individual que ella posee, impidiendo, así, su extensión a los inactivos y pensionistas en su integralidad”, afirmó Cármen Lúcia.
Esa interpretación es crucial porque, si la gratificación fuera considerada de carácter general (sin vinculación al desempeño), la jurisprudencia del STF ya consolidada (tema 150 de Repercusión General) determinaría la extensión del pago integral a inactivos y pensionistas.
Precedentes y la Relevancia del Tema 150 de Repercusión General
Es fundamental entender el Tema 150 de la Repercusión General del STF, que establece que las gratificaciones de desempeño concedidas a servidores activos solo son extensibles a inactivos y pensionistas en su totalidad si pierden su carácter de desempeño y son pagadas de forma lineal y general a todos los servidores de la activa, sin distinción de evaluación. El voto de la ministra Cármen Lúcia se alinea a ese entendimiento, argumentando que las ordenanzas ministeriales no transformaron la GDASS en una gratificación general para los activos.
Históricamente, el STF ha adoptado la siguiente línea:
- Cuando una gratificación de desempeño es instituida y aún no hay proceso de evaluación de los activos, o cuando la evaluación es meramente formal, sin distinción de mérito, ella es considerada de naturaleza general y debe ser pagada integralmente a los inactivos.
- No obstante, una vez implementado el sistema de evaluación individual e institucional, que realmente diferencie el desempeño de los servidores activos, la gratificación readquiere su carácter individual y no puede ser extendida integralmente a los inactivos.
La cuestión aquí es si la alteración vía ordenanza para la puntuación mínima alteró substancialmente la naturaleza de la GDASS para que ella fuera considerada una gratificación general. Para la ministra, la respuesta es no.
Impactos y Próximos Pasos del Juicio
El voto de la ministra Cármen Lúcia representa un posicionamiento que puede tener vastas consecuencias. Si la mayoría de los ministros sigue su entendimiento, los servidores del INSS jubilados continuarán recibiendo la GDASS con base en los criterios establecidos para inactivos, y no en la puntuación máxima o alterada por las ordenanzas para los activos. Eso significa que la esperanza de muchos jubilados de recibir la gratificación en su integralidad, en los moldes de la puntuación aplicada a los activos, puede ser frustrada.
Este juicio en el Plenario Virtual proseguirá hasta la fecha prevista de cierre. Los demás ministros tendrán la oportunidad de acompañar el voto de la ministra, presentar divergencias o solicitar destaque para que el caso sea juzgado presencialmente. La decisión final definirá un importante precedente para la interpretación de las gratificaciones de desempeño y la extensión de la paridad a servidores públicos de otras carreras.
Escritorios de abogacía especializados en derecho previsional y de servidores públicos acompañan de cerca este desenlace, visto que él impactará directamente acciones judiciales y la planificación financiera de millares de jubilados. Es esencial que los servidores inactivos se mantengan informados y consulten profesionales del área para entender cómo la decisión final del STF puede afectar sus derechos.